Queridos Reyes Magos

Tweet

El pasado año acabó con un serio aviso a todos los profesionales del sector de la formación.

No creo que las causas que llevaron a plantear la eliminación del crédito mínimo de 420€ para las empresas de 1 a 5 trabajadores fueran únicamente económicas.

Todos sabemos la gran cantidad de trucos, medias verdades, sobornos encubiertos, etc. que algunos compañeros del sector realizan con tal de conseguir un cliente más.

Hasta ahora la Administración ha hecho la vista gorda, aunque no son tontos. Este serio toque de atención debería hacernos recapacitar.

Para 2014 pido una puesta en valor del sector. Se me ocurren varios caminos para conseguirlo:

• Cambio en la normativa, donde se exija unos requisitos mínimos para poder impartir formación bonificada a empresas. Simplemente es seguir la línea de otras áreas (formación de oferta, certificados de profesionalidad...).
• Responsabilidad de las Entidades Organizadoras. Hasta ahora libres de toda culpa en los casos de mala praxis.
• Mayor rigor en las actuaciones de seguimiento y control del SEPE.
• Prohibir explícitamente en la normativa malas prácticas que hoy en día se escapan por resquicios legales (regalos, comisiones...).
• Publicitar y dar a conocer el sistema.
• Creación de una lista negra pública de Entidades que realicen malas prácticas.

Hay muchos más pero no quiero extenderme. Ya tenéis suficiente trabajo a estas alturas. Espero que no sea tarde para haceros llegar esta carta. Confío en vuestra magia.

Un abrazo.

Requisitos de los formadores en formación bonificada

Tweet

En los últimos días me han llegado varias preguntas acerca de los requisitos que ha de tener un tutor/formador en los cursos de formación de demanda (bonificables para empresas). En las próximas líneas trataré de arrojar un poco de luz sobre el tema.

Lo primero a tener en cuenta es que no existe una normativa clara al respecto. No hay ningún Real Decreto, Orden Ministerial o similar que describa claramente los requisitos de los tutores/formadores.

Entonces, ¿cualquiera puede impartir o tutorizar un curso de este tipo? Claro que no.

A pesar de que la formación sujeta a bonificación se enmarca en el ámbito privado (no existe ningún contrato con la Administración, ningún pliego de condiciones ni concurso de libre concurrencia, etc.), ésta ha de cumplir unos requisitos mínimos de calidad.

Lógicamente cuando una empresa contrata un servicio de formación espera que sea de la máxima calidad al menor precio posible, por lo que contar con formadores que no conocen la materia a impartir, no tienen una formación en metodología didáctica o su experiencia en el sector es mínima, son puntos a tener en cuenta para desechar ofertas.

En cuanto a requisitos técnicos, el formador ha de conocer la materia objeto del curso, debe tener experiencia en impartición y/o tutorización de acciones formativas, tener una titulación que avale su aptitud, etc. En la modalidad de teleformación, además, el formador deberá tener conocimiento en el uso de LMS. Sobra decir que la persona que vaya a impartir o tutorizar un curso ha de estar contratada en la empresa prestadora del servicio (contrato laboral, mercantil...).

Otros requisitos exigidos durante el desarrollo del curso los podéis ver en alguno de mis posts anteriores en los que hablo del papel tutorial en la formación a distancia, e-learning y formación bonificada o la comunicación en la formación a distancia.

Los requisitos que acabo de comentar, más alguno adicional, pueden ser solicitados en las diferentes actividades de seguimiento y control realizadas por el SPEE. Nos pueden pedir el CV del formador, sus titulaciones (incluso compulsadas), contratos de trabajo, facturas...

Estos requerimientos en las actividades de seguimiento y control y los requisitos incluidos en otras normativas dentro del sistema de Formación Profesional para el Empleo (véase los certificados de profesionalidad), han de servir para establecer el perfil que deben tener los formadores en la formación bonificable.

Un abrazo.

Alertas y plazos de fin de año en la formación bonficada

Tweet

Grupos formativos sin cerrar, incumplimiento de requisitos normativos, desajustes entre los costes bonificados y comunicados a la Fundación Tripartita. La lista de incidencias que nos podemos encontrar en la gestión de los cursos bonificados para empresas es amplia.

Muchas de ellas pueden pasar desapercibidas a lo largo del año y presentarse en forma de gran problema en los meses de diciembre y enero.

Para que no sea así, podemos utilizar una de las herramientas que nos ofrece la Aplicación Telemática de la Fundación Tripartita: los informes de actividad.

Acceder a estos informes es fácil, únicamente debemos entrar en la Aplicación, elegir la Agrupación de Empresas donde queremos extraer los datos y hacer clic en el icono rodeado en la imagen.

Una vez dentro nos aparece la siguiente tabla, donde podemos extraer información sobre los puntos críticos de la gestión de bonificaciones:

A partir de esta tabla podremos conocer las incidencias e incumplimientos que en ese mismo momento se están produciendo en la Agrupación de Empresas seleccionada (empresas sin grupos finalizados, incumplimiento de la cofinanciación privada, incumplimiento de colectivos prioritarios, crédito dispuesto mayor al asignado, etc.).

Siempre recomiendo ir revisando estos informes a lo largo del año, aunque más especialmente en los últimos meses del ejercicio.

Una vez detectadas las incidencias lo recomendable es contactar con los clientes incidentados y tratar de acordar una solución, que puede pasar por realizar acciones formativas complementarias, aportar documentación acreditativa, avisar de la inminente devolución de las cantidades bonificadas indebidamente, etc.

Por último, hemos de tener claro los plazos. El artículo 17.2 del RD 395/2007 indica que "el plazo para poder aplicarse dichas bonificaciones concluye el último día hábil para poder presentar el boletín de cotización correspondiente al mes de diciembre de dicho ejercicio económico".

Entonces, ¿cuál es este plazo?

Hablando de los seguros sociales de diciembre, las empresas que tienen domiciliado el pago deben realizar la solicitud antes del día 18 de enero, aunque el cargo efectivo en la cuenta se produce el último día del mes.

En las empresas que realizan su pago a través de un Recibo de Cotización de Cotizaciones, que se puede liquidar mediante banca telefónica, internet, cajeros automáticos o pago en ventanilla, el plazo vence el 27 de enero (solicitando esta modalidad de pago a través del Sistema Red).

Cualquier acción fuera de estos plazos supone incidencias, requerimientos, acciones con gran carga burocrática, etc. que no siempre consiguen subsanar la situación. Así que trataremos de tener todo solucionado antes de llegar a estas situaciones.

Suerte y fuerza para este sprint final.

Un abrazo.

¿Por qué eliminar los 420€?

Tweet

La enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2014 del Grupo Popular que no garantiza un mínimo de 420€ para la formación de los trabajadores de las micropymes (de 1 a 5 trabajadores), finalmente ha sido aprobada en el Congreso de los Diputados. Su siguiente parada es el Senado. Allí deberá ser ratificada o modificada.

Son muchas las presiones que ha recibido el gobierno desde distintos ámbitos. Destaco la gran repercusión en twitter, la recogida de firmas para su paralización por parte de AENOA (@AenoaFormación) las declaraciones de miembros de la CEOE o de CEPYME, la repercusión en los medios de comunicación...

Todo ello parece que está dando resultado y existe una posibilidad de que la enmienda no sea ratificada tal y como ha salido del Congreso.

Nadie duda de que el sistema necesita una renovación. Lo que nadie entiende es en qué mejora la medida de no garantizar estos 420€ a las micropymes.

En primer lugar rompe con el principio de solidaridad con el que fue creado, donde las grandes empresas únicamente disponen de un porcentaje de sus cotizaciones para formación en beneficio de garantizar a las más pequeñas una cantidad mínima para ello.

En segundo lugar supone un agravio para las micropymes que van a ver reducidas sus posibilidades de acceder a una formación bonificada, teniendo menos recursos para ello.

En tercer lugar produce una destrucción masiva de empleo. Al igual que en el sector de la automoción o la construcción, son muchos los empleos indirectos que dependen del sector de la formación: Entidades Organizadoras, consultoras de formación, departamentos de formación internos de las empresas... La ratificación de esta enmienda dejaría en la calle a administrativos, psicólogos, pedagogos, redactores de contenidos, correctores, etc.

En cuarto lugar representa la hipocresía del gobierno, una más, que por un lado habla de mejorar la competitividad de las empresas y por otro destruye uno de los pilares en los que ésta se consigue. Parece ser que es mejor reducir salarios y derechos laborales que apostar por la formación y la mejora de la cualificación de los trabajadores. No interesa tener a personas con sentido crítico.

¿Hay otras alternativas? Por supuesto. Quienes seguís mi blog conocéis mi férrea defensa de una formación de calidad y mi denuncia constante por las malas prácticas. A mi parecer no se trata de eliminar recursos, sino de establecer bases para mejorar la calidad.

Un endurecimiento de los criterios para poder actuar como Entidad Organizadora, mayores controles de los procesos formativos comunicados a la Fundación Tripartita, posibilitar una mayor flexibilidad del proceso, apostar por la implantación de las Nuevas Tecnologías, sancionar ejemplarmente a los incumplidores (empresas o Entidades Organizadoras), etc.

Ahora sólo toca esperar y ver en qué queda toda esta situación. Puede que la enmienda siga adelante, puede que se modifique, puede que se dé marcha atrás temporalmente. Lo que está claro es que el cambio ha empezado y ya nada volverá a ser igual.

Un abrazo.

Fraude en bonificaciones por Prevención Riesgos Laborales

Tweet

La Fundación Tripartita ha emitido un comunicado sobre la ilegalidad de realizar labores de asesoría en materia de Prevención de Riesgos Laborales a cargo de las bonificaciones destinadas a la formación de los trabajadores.

Este comunicado sigue la línea del que ya se publicó en su día sobre la ilegalidad de bonificar trabajos de asesoría en LOPD.

Esta vez nos informa de la puesta en marcha de un proceso de comprobación, trasladando estos hechos al Servicio Público de Empleo Estatal.

Por último, se anima a que denunciemos si recibimos algún tipo de oferta de este tipo a través del servicio de atención al cliente de la Fundación.

Pienso que este tipo de actuaciones deberían ir acompañadas de campañas de información encaminadas a evitar este tipo de prácticas fraudulentas.

Al igual que pasa con el asesoramiento bonificado en LOPD, es muy difícil demostrar estos hechos si no hay una gran metedura de pata por parte de las empresas que ofrecen estos servicios (reflejarlo por escrito en el contrato, publicidad, etc.).

A la hora de denunciar, sobre todo habría que tener algún documento por escrito para que esta denuncia llegara a buen puerto y acabara con una sanción ejemplar contra la empresa ofertante.

Sería interesante que la Fundación ofreciera cada cierto tiempo un resumen de los resultados obtenidos en estas actuaciones tal y como hace la Agencia Española de Protección de Datos.

Un abrazo.

Conciliaciones No Conformes en formación bonificada V

Tweet

Más veces de las que pensamos se dan situaciones en las que existen diferencias entre las bonificaciones aplicadas en los boletines de la TGSS y las notificaciones realizadas a través de la aplicación telemática del SEPE.

Los errores pueden darse por diferentes motivos y vienen determinados por tres factores clave: crédito asignado, bonificación aplicada y bonificación notificada.

Ante este tipo de situaciones hemos de tener en cuenta que las cantidades notificadas en la aplicación telemática actuarán de límite superior de las bonificaciones admitidas.

Existen diferentes lugares dentro de la aplicación telemática donde comprobar si se ha producido esta diferencia entre bonificación aplicada y notificada.

Se pueden dar multitud de situaciones que dan como resultado esta diferencia. Detallarlos uno a uno sería muy pesado y extenso, así que os animo a que lancéis vuestras preguntas concretas aquí.

Los errores más frecuentes suelen venir dados por:

• La asesoría/empresa bonifica cantidades diferentes a las que ha notificado la Entidad Organizadora. En estos casos se puede comprobar que existirá una diferencia negativa (se bonifica más de lo notificado).
• La asesoría/empresa bonifica antes de la finalización de la formación. La Entidad Organizadora no ha notificado la finalización de la formación ni ha informado al cliente para que aplique la bonificación, sin embargo, el cliente aplica ésta.
• La Entidad Organizadora finaliza la formación fuera de plazo. Recordemos que la notificación de finalización de todas las acciones formativas en la aplicación telemática ha de realizarse con tiempo suficiente antes del último día hábil para la presentación de los Seguros Sociales de Diciembre.
• La asesoría/empresa aplica la bonificación fuera de plazo, por ejemplo, en los TC de enero del año siguiente.

Y bien, ¿qué podríamos alegar en estos casos?

Aquí la cosa se complica. A pesar de ello, podemos justificar documentalmente que la empresa ya devolvió la cantidad que se bonificó indebidamente en cuanto se dio cuenta del error.

Si la aplicación telemática falló y podemos acreditar que se produjeron fallos en las comunicaciones de inicio, fin, etc. tendremos mucho ganado.

Para evitar este tipo de conciliación no conforme, recomiendo encarecidamente hacer un seguimiento intensivo de los movimientos de crédito de las empresas a las que impartimos/organizamos formación, utilizar las alertas de la aplicación telemática, informar de forma clara y precisa de los plazos y formas de bonificar a las empresas y, sobre todo, a las asesorías.

En el próximo post trataré de explicar las conciliaciones no conformes fruto de las famosas visitas de seguimiento y de requerimiento de documentación.

Un abrazo.

Conciliaciones No Conformes en formación bonificada III

Tweet

Una de las causas más repetidas que da como resultado una conciliación no conforme es el incumplimiento del porcentaje de cofinanciación privada. 

Ya traté el concepto de cofinanciación privada hace un tiempo, si bien es cierto que tengo pendiente una segunda parte.

Las empresas de más de 9 trabajadores deben cofinanciar la formación en un porcentaje mínimo exigido en función del tamaño medio de la plantilla el año anterior.

Ya sea dineraria o no dineraria, este requisito es obligatorio para el tipo de empresas comentado más arriba.

El cumplimiento/incumplimiento de este requisito se conoce al finalizar el año. Para evitar sustos y problemas, lo más recomendable es ir practicando la cofinanciación que se requiera grupo por grupo para así asegurarnos que cumpliremos con ella al finalizar.

En la Aplicación de la Fundación Tripartita podemos conocer el estado en el que se encuentra este requisito accediendo a la ficha REQUISITOS o al INFORME DE EMPRESA. Con ello podremos tomar las medidas oportunas para subsanar posibles desviaciones. 

La Aplicación también ofrece información sobre qué grupos no han practicado una cofinanciación correcta, por lo que si seguimos el criterio de aplicar una cofinanciación a cada grupo formativo, siempre podremos depurar responsabilidades. 

Cuando nos encontremos con un grupo que no haya cofinanciado, y que sea la causa de no cumplir con el requisito, podremos justificar que nuestro trabajo se realizó correctamente.

Las alegaciones que podremos realizar en este punto consistirán en aportar costes adicionales (directos, asociados o salariales), debidamente justificados (facturas, nóminas, pagos...).

Un abrazo.

Conciliaciones No Conformes en formación bonificada II

Tweet

http://blog.infoempleo.com

Continuando con el post anterior, veíamos que una de las causas de recibir una conciliación no conforme era no cumplir con el tanto por cien de colectivos prioritarios.

Los colectivos prioritarios se determinan anualmente mediante resolución del Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE). No suelen variar, aunque hemos de estar al tanto cada año a la resolución que publica este organismo.

Para 2012 los colectivos prioritarios fueron:

• Todos los trabajadores de PYMEs.
• Mujeres.
• Personas con discapacidad.
• Mayores de 45 años.
• Trabajadores de baja cualificación.
• Afectados y víctimas tanto de terrorismo como de violencia de género.

El cumplimiento del porcentaje de colectivos prioritarios únicamente es exigible para las empresas de más de 250 trabajadores. En caso de incumplimiento del porcentaje de colectivos prioritarios exigido se realizará una minoración de la bonificación practicada.

Para cumplir con este requisito en una empresa deberemos tener en cuenta:

• El porcentaje de este colectivo se calcula al final del año sobre el total de trabajadores formados.
• Si un trabajador perteneciente a los colectivos prioritarios participa en más de una acción formativa a lo largo del año, sólo contará como colectivo prioritario en la primera.
• La cantidad bonificada a devolver corresponderá con el porcentaje de incumplimiento de colectivos prioritarios.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, ¿qué podemos alegar si recibimos una conciliación no conforme en referencia al porcentaje de colectivos prioritarios?

Todo depende de si realmente se ha incumplido o no este requisito. Si, por ejemplo, a la hora de mecanizar los datos en la Aplicación Telemática se hubiera producido algún error, la empresa bonificada deberá aportar documentación que acredite que los trabajadores correctamente finalizados pertenecen a estos colectivos (DNI, TC2, etc.).

Otra cosa es si realmente no cumplimos con este requisito. En casos así poco podremos hacer. Una recomendación para el futuro es la de ir comprobando periódicamente que vamos cumpliendo con el requisito a lo largo del año. Este dato se puede consultar en la ficha REQUISITOS de la Aplicación y en el menú de RESUMEN DE ACTIVIDAD.

Un abrazo.

Conciliaciones No Conformes en formación bonificada I

Tweet

Hace un par de años realizamos un curso de formación bonificable y acabamos de recibir una carta del SEPE donde nos dicen que tenemos que devolver los 1000 euros de la bonificación en un plazo de quince días hábiles.

Esta situación ilustra claramente el hecho de que el proceso de bonificaciones por formación no acaba cuando nos aplicamos la bonificación del curso. 

Las actuaciones de seguimiento y control (inspecciones) tienen como resultado una conciliación conforme o no conforme. Es en esta última cuando se nos requerirá devolver una parte o la totalidad de la bonificación aplicada.


Las causas de una conciliación no conforme pueden ser muy diversas. No obstante se pueden agrupar en ocho grandes bloques:

• Incumplimiento del porcentaje de colectivos prioritarios exigido.
• Incumplimiento del porcentaje de cofinanciación privada exigido.
• Participantes anulados por incidencias en la vida laboral u otras incidencias.
• Incidencias en la bonificación (aplicada una bonificación superior al crédito asignado, o superior a la notificada en la Aplicación Telemática, o aplicada fuera de plazo...).
• Impacto económico del seguimiento por incidencias detectadas a nivel de grupo, participante y/o en la justificación de costes (fruto de inspecciones en tiempo real, ex post...).
• Participantes anulados por no informar a la RLT.
• Sin formación finalizada, acciones o PIF.
• Entidad que no cumple los requisitos para acogerse a la formación profesional de demanda.

Ante una conciliación no conforme se pueden adoptar dos posturas: alegar o no alegar. Yo siempre recomiendo alegar.

Dependiendo del tipo de causa indicada en el escrito de conciliación no conforme podremos adoptar una estrategia de alegación. Habrá conciliaciones en las que será muy complicado no acabar devolviendo el importe, en otras tendremos mayores posibilidades de éxito.

Próximamente trataré de exponer las diferentes alegaciones que podemos elaborar ante esta diversidad de situaciones.

Un abrazo.